面对校园暴力，是做出手相助的“拉架者”？还是袖手旁观？见义勇为者出手相助后，反而受伤，权益该如何保障？

　　2021年4月的一天，在课间休息时段，小龙与小明发生口角争执后，将小明击倒在地，并骑坐在小明脖颈处，持续用拳击打小明。

　　此时，路过此处的小豪在没有找到老师制止的情况下，上前试图将小龙拉离。谁知小龙突然回身，挥拳击中小豪的左眼。

　　学校老师随即将小豪送至医院，小豪被诊断为继发性青光眼，瞳孔散大。后经专业机构鉴定，小豪左眼外伤，构成人体损伤十级残疾。

　　小豪仅医疗费就花去了3万余元，还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。然而，小龙母亲事后垫付了1万余元后便不再理会。

　　小豪认为小龙及小龙父母应承担主要责任，上海某中学未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的侵权责任。

　　小龙及小龙父母认为，作为一名15岁的学生，小豪在面对该突发事件应该寻求老师的帮助，且教师办公室即在事发地附近，不应独自制止打架行为。因此，小豪亦存在过错，应当自行承担40%的责任，学校承担30%的责任，小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。

　　上海某中学认为，校方不应当承担责任，直接导致小豪受伤的是小龙，并非学校；发生此次打斗的时间很短，事件发生后校方已经第一时间带小豪就医，学校方在事情发生和处置上并无过错。

　　上海静安法院经审理后认为，根据原、被告陈述及监控视频等证据证实，本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致，应当承担主要过错责任。

　　小龙因琐事在课间休息期间殴打同学，未有老师发现并予以劝阻，上海某中学作为专业的教育机构，未对课间加以必要的严格管理，未及时发现和防止学生间的冲突加剧，导致本案的后果，故认为学校在履行教育管理职责时存在不足，亦应对本案的后果承担一定的责任。

　　小龙及其父母承担70%的赔偿责任，上海某中学承担30%的赔偿责任，遂依法判决，小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元，学校赔偿6万余元。

(责任编辑：管理)